un KinĂ©book pour l’Ă©tudiant en kinĂ©sithĂ©rapie

Posted by kineblog on October 11, 2008

kinésithérapie

SignalĂ©e sur la liste de la SFK (SociĂ©tĂ© Française de KinĂ©sithĂ©rapie), une ambitieuse initiative de la FNEK (FĂ©dĂ©ration Nationale des Étudiants en KinĂ©sithĂ©rapie): la crĂ©ation d’une sorte de brĂ©viĂšre des pathologies rencontrĂ©es en stage par l’Ă©tudiant en masso-kinĂ©sithĂ©rapie.
… bon, maintenant je vais voir la coiffe opĂ©rĂ©e du 5 !

Voici l’appel d’offre de la FNEK pour le KinĂ©book:

merci de favoriser sa diffusion

bonne lecture

Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs, chers futurs confrĂšres,

Nous nous permettons de vous solliciter sur la crĂ©ation du KinĂ©book. Ce projet de la FĂ©dĂ©ration Nationale des Etudiants en KinĂ©sithĂ©rapie a pour objet d’offrir Ă  l’ensemble des Ă©tudiants de seconde et de troisiĂšme annĂ©e un livre de format A6, tenant dans la poche de la blouse en stage, qui fera une synthĂšse de l’ensemble des principales pathologies qu’il pourra rencontrer sur les terrains de stages.

Il convient d’emblĂ©e de prĂ©ciser que ce projet n’a pas pour objet d’ĂȘtre exhaustif, il ne constitue pas une base suffisante justifiant une dispense des cours, il n’est en aucun cas un rĂ©sumĂ© du vade-mecum. Nous ne cherchons pas Ă  produire une trame rigide qui cloisonnerait le raisonnement de l’étudiant. Ce projet se veut cependant novateur dans son approche, en exposant au maximum les niveaux de preuves pour mettre en avant la kinĂ©sithĂ©rapie factuelle (Evidence Based Practice). Nous recherchons une prĂ©sentation succincte, pour un accĂšs rapide aux diffĂ©rentes pathologies afin que l’étudiant qui dĂ©couvre la pathologie Ă  son entrĂ©e en deuxiĂšme annĂ©e puis en troisiĂšme annĂ©e puisse avoir une vision claire de lĂ  oĂč « il met les mains » et un aperçu des principales contre indications. Partant de lĂ , ce qui n’est pas interdit Ă©tant autorisĂ©, il pourra imaginer sa rĂ©Ă©ducation.

La mĂ©thodologie qui vous est proposĂ©e tient compte de notre faible recul du Ă  notre position d’étudiant. Dans le temps on peut noter cinq phases :
- La Phase 1 verra la constitution de 9 comitĂ©s de pilotage avec une structuration selon les thĂšmes abordĂ©s par le KinĂ©book : traumatologie, orthopĂ©die, rhumatologie, neurologie, pneumologie, cardiologie, rĂ©Ă©ducation vestibulaire, gĂ©riatrie et rĂ©Ă©ducation pĂ©rinĂ©o-sphictĂ©rienne. Nous espĂ©rons que chacun des groupes sera constituĂ© pour le 08 et 09 novembre 2008, date du Week-end de formation de la FNEK oĂč ils sont invitĂ©s.
- La Phase 2 consistera pour chaque comitĂ© de pilotage en un travail sur le cahier des charges avec rectificatifs sur l’élĂ©ment initial qui vous est proposĂ©. Cette phase s’achĂšvera avec la fin de l’annĂ©e 2008.
- La Phase 3 portera sur la rĂ©daction du kinĂ©book qui s’achĂšvera Ă  la mi fĂ©vrier.
- La Phase 4 consistera au travail de relecture, s’achevant Ă  la fin fĂ©vrier
- La Phase 5 conclura le projet avec l’impression et nous mùnera au mois de mars.

L’appel d’offre est Ă  diffuser le plus largement possible, afin que nous puissions tenir les dĂ©lais les plus courts possibles. Cet appel d’offre est diffusĂ© auprĂšs de la totalitĂ© des directions d’IFMK, des rĂ©seaux professionnels, des revues professionnelles, des sites internet, des chercheurs publiant rĂ©guliĂšrement sur chacun des sujets.

Fiche de projet : KINEBOOK
Lancement du projet : phase deux, APPEL D’OFFRE

Chef du projet :
Sébastien MATEO Vice président en charge des études de la Fédération Nationale des Etudiants en Kinésithérapie
Equipe du projet
Bureau national de la FNEK
10 pÎles de professionnels qui reste à constituer pour former les comités de pilotages.
Objet :
rĂ©daction d’un carnet format A6
Objectif :
· DĂ©livrer un carnet portable c’est-Ă -dire qu’il tient dans la poche d’une blouse de maniĂšre Ă  l’avoir Ă  disposition en stage.
· Ce sera un carnet contenant un bref rappel sur les pathologies que l’étudiant est susceptible de rencontrer sur les terrains de stage suivi d’un abord des possibles traitement chirurgical, orthopĂ©dique, mĂ©dical et de la prise en charge rĂ©Ă©ducative qui sera l’élĂ©ment le plus dĂ©veloppĂ© avec risques/Contre indications/ prĂ©cautions, un rappel des diffĂ©rentes techniques, un mĂ©mo des tests les plus utilisĂ©s, et quelques encarts d’anatomie.
· Fournir un complĂ©ment d’information disponible immĂ©diatement Ă  l’étudiant mais qui ne le dispense pas des cours thĂ©oriques et pratiques.

Utilisateur
· L’ensemble des Ă©tudiants de masso kinĂ©sithĂ©rapie en terrain de stage

Indicateur de performance
a)Ă  court terme :
· Qualité contenu
· Qualité visuelle
· Utilisation

b) Ă  moyen terme :
· Questionnaire via internet pour avoir un retour sur utilisation et des pistes d’amĂ©lioration

L’existant et les problĂšmes posĂ©s
L’existant :
Un Cahier des charges finalisé et validé par le bureau national de la FNEK

La diffusion de ce cahier des charges :
Voici l’appel d’offre pour la constitution de 10 comitĂ©s de pilotage avec une structuration selon les thĂšmes abordĂ©s par le KinĂ©book : traumatologie, orthopĂ©die, rhumatologie, neurologie, pneumologie, cardiologie, gĂ©riatrie, pĂ©diatrie, rĂ©Ă©ducation vestibulaire et rĂ©Ă©ducation pĂ©rinĂ©o-sphictĂ©rienne. C’est la phase I qui s’achĂšve le 09 novembre 2008.
Les comités de pilotages rassemblés pour créer le comité rédactionnel suivront une action en trois temps :
* Reprise du cahier des charges et adaptation en rapport avec la rĂ©alitĂ© de l’exercice. Nous sommes Ă©tudiants et nous n’avons forcement pas le recul nĂ©cessaire. Cette phase II s’achĂšve Ă  la fin de l’annĂ©e
* RĂ©daction des diffĂ©rentes parties par les comitĂ©s respectifs jusqu’à la mi fĂ©vrier (phase III)
* La phase finale se terminera à la fin février par le travail de relecture

A court terme, nous notons donc pour le moment un problĂšme au niveau de la communication du projet. Cette communication sera faite par tous les moyens Ă  disposition et basĂ©e sur des recherches sur internet. L’appel d’offre sera lancĂ© auprĂšs de la majoritĂ© de la profession et nous espĂ©rons qu’elle sera diffusĂ©e.
Nous espĂ©rons l’adhĂ©sion des professionnels la plus large possible.
A moyen terme, nous sommes sur un aspect de coordination des différents comités de pilotage et du comité rédactionnel.

Contenu du projet et limites
-appel d’offre ouvert jusqu’au 8 novembre 2008
-finalisation du cahier des charges au 31 décembre 2008
-Rédaction des différentes parties par les équipes professionnel pour le 15 février 2009
-relecture pour le 28 février 2009
-impression
-livraison pour le congrĂšs de Nice 1er ou 2Ăšme week end de mars.

Les limites seront de l’ordre :
- du TEMPS avec une dead line pour une premiÚre version à la fin de mandat du Bureau National soit MARS 2009. Nous souhaitons nous inscrire dans une démarche au long cours et reproduire cette action avec des versions mises à jours et remasterisées chaque année.
- des FINANCES : avec une nécessaire recherche et un démarchage des partenaires.
- de FORME : il ne vaudra veiller Ă  ne pas reproduire un vade-mecum et prĂ©ciser que le KB ne remplacera pas les cours qu’ils soient pratiques ou thĂ©oriques.
- de COMMUNICATION : avec la diffusion de l’appel d’offre
- d’ADHESION Ă  ce projet de la part d’un nombre consĂ©quent de professionnel
- de COORDINATION entre les différents comités.

Limites :
nombre de pages : 150 pages environ
Constitution des comités de pilotage par thématiques
rédaction des modules
Cahier des charges : choix des pathologies traitées : révision du cahier des charges initial et négociation avec le bureau national de la FNEK.
Les contraintes identifiables sont d’ordre :
De temps
D’organisation et de coordination
De l’imprimeur
Budget :
TrésoriÚre de la FNEK
Délai de réalisation souhaité de la phase I :
L’appel d’offre court sur une durĂ©e d’ un mois et s’achĂšvera au Week end de Formation de la FNEK Ă  LYON le 08 novembre 2008 avec l’invitation des comitĂ©s de pilotage.

Table des matiĂšres

PARTIE I : TRAUMATO Environ 30 pages
1.Cahier charge type MSP traumato : 2p
2.Cahier des charge type Fractures :
2.1.Les spécificités par pathologies : 13p
spécificité pour la fracture de la clavicule :1p
spécificité de la luxation acromio claviculaire :1p
spécificité pour la rupture de la coiffe des rotateurs 1p
spĂ©cificitĂ© pour l’épaule instable 1p
spĂ©cificitĂ© pour la fracture de la tĂȘte humĂ©rale: 1p
spĂ©cificitĂ© pour la prothĂšse totale d’épaule PTE 1p
spécificité pour la fracture de la diaphyse Humérale 1p
spécificité pour la fracture du coude 1p
spécificité pour la fracture des deux os de avant bras 1p
spécificité pour la fracture pouteau colles 1p
spécificité pour la fracture des os du carpe : scaphoïde 1p
spécificité pour la fracture des os de la colonne du pouce 1p
spécificité pour la fracture des métacarpes et des phalanges 1p
3.Fracture rachis :4p
4.MI : 13p
spécificité pour la fracture du cotyle 1p
spécificité pour les fracture de la ceinture pelvienne :1p
spécificité pour la fracture du col fémoral 1p
spécificité pour la PTH et PIH 1p
spĂ©cificitĂ© pour la fracture de l’extrĂ©mitĂ© infĂ©rieure du fĂ©mur1p
spécificité pour la fracture des plateaux tibiaux 1p
spécificité pour la fracture de la rotule 1p
spĂ©cificitĂ© pour l’ostĂ©otomie tibiale 1p
spécificité pour la PTG et PUC 1p
spécificité pour la fracture des deux os de la jambe 1p
spécificité pour la fracture du pilon tibial 1p
spécificité pour la fracture de la malléole externe 1p
spécificité pour la fracture des os du pied 1p

PARTIE II : ORTHOPEDIE :Environ 6 pages
1 La hanche pathologique : 2p
2 Paralyse Obstétricale Plexus Brachial : 2p
3 Rachis : Scoliose : 2p

PARTIE III : RHUMATO : 34 pages.
Soit une double page par pathologie, adaptable 17 pathologies
1. Epaule rhumato : épaule hyperalgique-épaule conflictuelle+Tendinite-capsulite rétractile
2. Canal carpien non opéré
3. maladie de dupuytren :
4. Coxarthrose :
5. Gonarthrose :
6. Pied plat :
7. Hallux valgus:
8. Syndrome du canal tarsien :
9. AND :
10.PR
11.SA spondylarthropathies: (spondylarthrite ankylosante, arthrite réactionnelle, rhumatisme des entérocolopathies, SAPHO [synovite acnée pustulose hyperostose, ostéite],
12.Rachidalgies :
12.1.Cervicalgie
12.2.NCB NĂ©vralgie cervicobrachiale :
12.3.Dorsalgie et névralgie intercostale :
12.4.Lombalgie
12.5.Radiculalgie

PARTIE IV : NEURO :30 pages
1.Neurologie périphérique : 14p
1.1.Spécificité du bilan :2p
1.2.Plexus brachial : 2p
1.3.Nerf Axillaire : 1p
1.4.Nerf Radial :1p
1.5.Nerf MĂ©dian : 1p
1.6.Nerf ulnaire : 1p
1.7.Plexus lombaire et sacré : 1p
1.8.Nerf fémoral : 1p
1.9.Nerf obturateur : 1p
1.10. Nerf sciatique : 1p
1.11. Nerf tibial/ sciatique poplité interne : 1p
1.12. Nerf fibulaire/ sciatique poplité externe : 1p

2.Neurologie centrale : 14p
2.1. bilan de l’hĂ©miplĂ©gie gauche : 2p
2.2. bilan de l’hĂ©miplĂ©gie droite : 2p
2.3. bilan du paraplégique et tétraplégique : 2p
2.4. bilan des apraxies : 6p
2.4.1 apraxies liée à une atteintes des voies de la sensibilité profonde :
2.4.2.apraxie liée à une atteinte des voies vestibulaire :
2.4.3.apraxie liée à une atteinte cérébelleuse :
2.5. bilan de la sclérose en plaque : 2p

PARTIE V : PNEUMO :15 20pages
1 Spécificité du bilan en pneumologie :1 2p
2 les principaux syndromes en pneumologie :
2.1 Syndrome obstructif 1 2p
2.2 Syndrome restrictif 1 2p
3 Techniques de KR : 1p
3.1 Techniques respiratoires :
Techniques inspiratoire lente :
Techniques inspiratoire rapide :
Techniques expiratoire lente :
Techniques expiratoire rapide :
3.2.Techniques de désencombrement : 2p
3.3.La réhabilitation : 2p
4. Grands principes de la ventilation 1p
5 Eléments de radiographiques notables 2 4p

PARTIE VI : CARDIO : 15 20 pages
1 PATHOLOGIES : 2p
2 principes de la rééducation en cardiologie 2p
3 RĂ©Ă©ducation : 2p
3.1 Chirurgie cardiaque post opératoire : 2p
3.2 TVP :2p
3.3 ARTERIOPATHIE : 2p
3.4 amputés : 2p

3.5 RĂ©entraĂźnement Ă  l’effort : 2p

PARTIE VII : PEDIA :10pages environ
1. IMC : 4p
1.1.Principales pathologies : 2p
1.2.Analyse factuelle :
1.3.rééducation:
Objectif :
risques
Principe :
Moyens :
2. Myopathie de Duchenne de Boulogne : 4p
2.1 DĂ©finition :
2.2.Epidémiologie
2.3.Caractéristiques et évolutions
2.4.bilans : spécificité bilan type à la myopathie :
2.5 rééducations :
Risques :
Objectifs :
Moyens :
3.SPINA BIFIDA : 2p
Tableau synthĂšse :
4.pied bot :
5 Ă©lĂ©ments fondamentaux pour la PEC : repĂšre du dĂ©veloppement de l’enfant/NEM : 2p

PARTIE VIII : GERIATRIE :2pages
1.Objectifs de la rééducation
2.Principes et contre indications
3.Moyens

PARTIE IX : REEDUCATION VESTIBULAIRE : 2pages
1.DĂ©finition
2.Objectifs de la rééducation
3.Principes et contre indications
4.Moyens

PARTIE X : REEDUCATION PERINEO SPHINCTERIENNE : 2pages
1.Objectifs de la rééducation
2.Principes et contre indications
3.Moyens

PARTIE XI : ECHELLE ET TESTS : 2 4pages
Liste des tests :20 (2 par groupes de pathologies) en lien avec les EBP

Sebastien MATEO
étudiant en troisiÚme année de masso kinésithérapie
IFMK LYON
Vice Président en charge des études
Fédération Nationale des Etudiants en masso Kinésithérapie
vp-etudes@fnek.org
0667279675

tĂ©lĂ©charger l’appel d’offre pour le KinĂ©book, 10 pages au format pdf

Trackbacks

Use this link to trackback from your own site.

Comments

Leave a response

  1. raph Sat, 11 Oct 2008 19:37:01 CEST

    comme quoi y a des jeunes “qui n’en veulent”…
    excellente initiative….

  2. Paul Sat, 11 Oct 2008 23:10:33 CEST

    Bravo pour cette initiative mais je crains qu’elle s’appuie sur un paradigme inappropriĂ©. L’approche anatomopathologique n’est pas adaptĂ©e Ă  notre profession.

    Je conseille vivement la lecture de “DĂ©cision KinĂ©sithĂ©rapique” de Michel Gedda (Masson - 2001) qui donne un Ă©clairage intĂ©ressant sur notre rĂ©fĂ©rentiel et notre identitĂ© professionnelle.

    Lien : http://chainelogique.free.fr/approche.php

    Bien confraternellement

    Paul
    ;-)-

  3. raph Sun, 12 Oct 2008 16:24:56 CEST

    oui, mais c’est dĂ©jĂ  une dĂ©marche active…
    Salutations confraternelles……

  4. Hignet Remy Fri, 31 Oct 2008 10:23:23 CET

    C’est un mĂ©decinboook et non un kinĂ©book ! l’importance de ce travail me dĂ©sole. Il va dans la mauvaise direction et il risque d’imprĂ©gner pour longtemps la vision de la profession pour les Ă©tudiants. Notre champ de compĂ©tence est la situation de handicap, le fonctionnement de la personne et non la pathologie. l’OMS produit la CIF qui notre rĂŽle et nous allons vers la CIM 10 qui est le domaine des mĂ©decins et des chirurgiens. Ce kinebook reproduit les modules des IFMK, qui eux mĂȘmes n’ont pas changĂ© de modĂšle depuis leur crĂ©ation (contemporaine de la CIM).

  5. Pierre Trudelle Sun, 02 Nov 2008 11:31:18 CET

    Je partage le point de vue avec RĂ©my Hignet sur la CIF par rapport Ă  la CIM. je partage moins le cĂŽtĂ© “dĂ©solant” qui ne vient pas des Ă©tudiants mais d’une majoritĂ© des IFMK qui n’arrivent pas Ă  s’emparer du sujet. Les Ă©tudiants ne rĂ©pliquent que ce qu’ils connaissent.
    Nous avons publiĂ© 2 numĂ©ros spĂ©ciaux sur la CIF dans KinĂ©sithĂ©rapie, la revue en janvier et fĂ©vrier (plus l’article “gratuit” de Jones et Edwards couplant CIF et raisonnement clinique de novembre 2007). Nous avons essayĂ© de montrer l’Ă©cart avec les autres pays sur ce sujet… Nous avons abordĂ© les “core-sets” aussi, nous en reparlerons au congrĂšs (avec Lara Allet qui est une pointure sur le sujet au niveau international) que nous organisons en janvier (dĂ©solĂ© si vous pensez que c’est de la publicitĂ©, mais si les professionnels ne “voient” pas l’information sur d’autres supports comment leur dire qu’elle existe?).
    Je vous invite Ă  lire les recommandations du JOSPT sur la cervicalgie (lĂ , je n’ai aucun conflit d’intĂ©rĂȘt, mais c’est en anglais…). On ne parle plus de cervicalgie chronique, commune ou spĂ©cifique mais de 4 profils de patients cervicalgiques pouvant ĂȘtre pris en charge par la kinĂ©sithĂ©rapie selon la CIF:
    Neck Pain:Clinical Practice Guidelines Linked to
    the International ClassiïŹcation of Functioning, Disability, and Health From the Orthopaedic Section of the AmericanPhysical Therapy Association

    J’espĂšre que les quelques dizaines de lecteurs de ce blog rĂ©agiront ou comprendront que si les kinĂ©sithĂ©rapeutes veulent devenir autonome, ils doivent utiliser une classification propre Ă  eux-mĂȘmes. Qui veut prendre ces responsabilitĂ©s? Dernier point un article “gratuit” aussi sur la physiothĂ©rapie en Australie. OĂč les français veulent-ils aller?
    1) Devenir des ostéopathes et changer de métier (ou rester des physios spécialisés en thérapie manuelle et exerçant de maniÚre indépendante)
    2) Devenir des assistants kinĂ©s Ă  qui l’on dĂ©fini le nombre de sĂ©ance (car ils n’envoient que trop peu de compte-rendus ou bilans solides mĂ©thodologiquement)
    3) Devenir des masseurs qui combattent les esthéticiennes?
    4) ou suivre le reste du monde ?
    Bon week end de la Toussaint.
    Pierre Trudelle

  6. Paul Sun, 02 Nov 2008 12:04:55 CET

    Bonjour Ă  tous,

    Les critiques sur les bases fondatrices de ce projet ne doivent pas dĂ©courager les initiateurs de cette dĂ©marche que j’estime ĂȘtre en phase avec la mutation en cours de notre profession.
    Que cela naisse au sein des Ă©tudiants est porteur de grands espoirs pour l’avenir de la kinĂ©sithĂ©rapie reliĂ©e au “monde”.

    En douceur, il faut effectivement prendre de la distance par rapport au paradigme traditionnel de l’anatomopathologie au profit d’un paradigme structure/fonction/situation qui correspond Ă  la nature mĂȘme de la kinĂ©sithĂ©rapie.

    Paul

  7. xxx Sun, 02 Nov 2008 13:09:44 CET

    voir le site :

    kinesitherapie.e3b.org/

  8. kineblog Sun, 02 Nov 2008 13:30:47 CET

    Et si le paradigme structure/fonction/situation ne s’emporte pas dans la poche d’une blouse… celui de l’anatomo-pathologie (d’ailleur est-ce vraiment un paradigme, plutĂŽt un prĂ©-requis) emporte avec lui une considĂ©rable quantitĂ© de faits qu’il est nĂ©cessaire de mĂ©moriser et de relier entre eux… je comprend parfaitement les Ă©tudiants qui souhaitent, au chevet du patient, rafraichir leurs connaissances “de base”, le contexte (l’ambiance) facilitant la mĂ©morisation (et bien plus intelligemment que la mnĂ©motechnique… “grandement grand papa flĂ©chit son cul en terre”)… ce n’est donc qu’un dĂ©tail utilitaire; pour ce qui est du paradigme, sa transmission repose sur la qualitĂ© de l’accompagnateur (de sa formation) et sur la durĂ©e des Ă©tudes initiale (trop courte et mal emballĂ©es) et de formations complĂ©mentaires (qui soient autre choses qu’une collection de recettes techniques Ă  reproduire en bon agent applicateur) Ă  accomplir aprĂšs l’obtention du droit d’exercice et quelques annĂ©es de pratique.

    NB: merci Ă  Pierre Trudelle, je me suis permis de mettre en forme votre lien pour une meilleur lisibilitĂ© et praticitĂ©… il faudra d’ailleur qu’un jour prochain j’implĂ©mente quelque chose de plus pratique pour laisser des commentaires, j’ai l’impression que le systĂšme en place rebute pas mal de lecteurs de kineblog (tout de mĂȘme plus de 30000 visiteurs uniques depuis janvier 2007 -bien entendu sans compter les robots et les plus de 43000 spam exclus automatiquement- en ne considĂ©rant comme “lecteurs” assidus que les IP qui passent toutes les semaines ET plus d’une centaine de fois par an, j’Ă©value Ă  200 les visiteurs rĂ©ellement concernĂ©s par la ligne Ă©ditoriale de kineblog.net (sur 2000 IP qui arrivent en direct), je subodore donc qu’actuellement une partie non-nĂ©gligeable des “acteurs” de la masso-kinĂ©sithĂ©rapie et utilisateurs rĂ©guliers de l’internet passent sur le site… (sinon les statistiques brutes fournies par l’hĂ©bergeur indiquent 40157 pages servies -pour une moyenne journaliĂšre de 666 visites- en octobre, et plus de 600000 hits en annĂ©e glissante… fort heureusement j’utilise quelques outils plus discriminants).

Comments