kinéblog.net

instructif

et prémonitoire

Quand je lis “La formation d’ostéopathe est nettement moins exigeante que la formation de kinésithérapeute”, cela me fais doucement rire… On doit pas parler des mêmes formations ! kiné 3 ans , ostéo exclusive 6 ans.

Les années ne font pas des sages, elles ne font que des vieillards.
[Anne Sophie Swetchine]

Hors contexte, 6 ans sont une base, et au delà de la quantité, la qualité est encore plus importante.

ce n’était pas le premier argument, copie à revoir….

de l’aide ?
http://www.kinelegis.com/phorum-3.4.1/read.php?f=2&i=187&t=187

Tout cela n’est que paroles, la meilleure des réponses et des vérités vient des résultats chez les patients.

un point de convergence, c’est bien…

“mateo Sat, 12 Apr 2008 11:35:41 CEST
Quand je lis “La formation d’ostéopathe est nettement moins exigeante que la formation de kinésithérapeute”, cela me fais doucement rire… On doit pas parler des mêmes formations ! kiné 3 ans , ostéo exclusive 6 ans. ” c’est aussi des palabres…comme vos patients sont contents de vous, nul besoin d’autres paroles.
Amicalement

Nous avons “convergé” ! Amicalement

Le seul problème c’est que les patients “contents” n’est pas un critère de qualité de prise en charge.
Les patients ne connaissent pas les “meilleurs soins disponibles” comment pourraient-ils juger que c’est bien ?
Cette idée de “les patients sont contents et guéris” est un dogme qui rassure le praticien et le fige dans son esprit critique.
Il y a 40 ans les patients étaient aussi contents des soins pratiqués et pourtant cela devrait faire doucement rire les praticiens actuels.
Montrez-moi un thérapeute qui reçoit des patients contre leurs volontés.

+1

… et le problème réside maintenant dans le sentiment que possède le patient sur la qualité (subjective) de sa prise en charge!
Ce facteur “placebo” fait le succès des thérapies alternatives… il est sans doute lié au temps de contact avec le praticien et à son statut (supposé).
Il me semble évident que le patient en difficilement en mesure de juger de la qualité de son traitement… sinon que pour les “pets de travers” transitoires, principal champ d’application de l’ostéopathie et autres “thérapies” (acupuncture, homéopathie…) complémentaires.
L’éducation à la santé et l’éducation thérapeutique sont des voies à explorer pour réduire cet obscurantisme et la potentielle perte de chance que cette ignorance constitue (quand bien même l’efficacité du “placebo” se fonderai sur cette méconnaissance).

Tout cela ne se résume pas à des patients “contents”, je vous parlais de résultats, vous savez la douleur, chose que vous évaluez avec des échelles… Merci Mr l’admin pour votre intervention, vous irez dire aux patients que vous connaissez mieux leur douleurs qu’eux… si je vous résume , les patients ne sont pas à même d’évaluer leur propre douleur…du haut niveau pour un soi disant praticien de santé. Et pour ce qui est ” des pets de travers” demandez bien à vos confréres pourquoi ils se tournent vers l’ostéopathie et ne continuent pas tout simplement leur kiné dans leur coin..

Vous ne pouvez pas juger des résultats d’UN traitement sur UN patient. Il est possible de mettre en évidence l’efficacité des traitements en menant des études sur des populations importantes comparées à un autre traitement. Je vous invite à lire un petit cours sur le sujet sur le site de PEDro (http://www.pedro.fhs.usyd.edu.au/french/tutorial_french.html).
Lorsque l’on soigne UN patient on utilise le modèle hypothético-déductif. Vous observez quelques choses et vous déduisez une cause possible des problèmes. Vous mettez en place un traitement sur cette cause (hypothèse).
- si vous n’obtenez pas de résultats, c’est que votre hypothèse est fausse ou que votre traitement n’a pas ciblé la cause (hypothèse) correctement;
- si vous obtenez un résultat, vous ne pouvez pas déduire que votre traitement soignait la bonne cause. C’est possible mais ce n’est pas certains car d’autres facteurs ont pu intervenir.
Ce modèle de raisonnement clinique doit être compris (et avec la CIF cela devrait permettre au kiné de comprendre qu’il n’y a pas une cause mais de grandes quantités de causes, cf article de Jones et Edwards de Kinésithérapie, la revue de novembre 2007 en accès gratuit…).
SI vous voyez des chaussures sous un rideau vous pouvez déduire qu’il y a quelqu’un derrière le rideau. Si vous trouvez quelqu’un derrière le rideau cela ne veut pas dire que lorsqu’il y a des chaussures il y a automatiquement quelqu’un. Donc si vous avez un résultat sur UN patient vous ne savez jamais si c’était vous (c’est possible) ou autre chose…Les pays avancés en thérapie manuelle ou kinésithérapie connaissent tout ça et doivent bien rigoler en lisant notre façon de voir notre efficacité thérapeutique. J’ai essayé d’être pédagogique pour vous aider pas pour vous convaincre, car les croyances sont durs à faire changer avec un seul post…

Merci pour votre contribution. Nous sommes d’accord sur pas mal de choses, mais chacun utilise ces mots. En ostéopathie recherche de la ou des causes, un patient, un traitement, un résultat que le patient évalue, c’est aussi simple que ça.

Vous voulez dire qu’il suffit de ne pas trop réfléchir pour que celà “marche” ? qu’il suffit que patient et praticien soient convaincus de l’utilité de leurs démarches respectives pour être satisfaits ? Pas faux.

http://www.osteopathie-france.net/content/view/383/1/

salut jmougel, ostéopathie-france fait partie de la douzaine de sites que je consulte quotidiennement, mais c’est aimable de ta part de me signaler cet article… que je n’ai pas repris pour l’instant car j’ai des billets sur ce sujet précis de l’interaction patient-praticien que j’aimerai intégrer dans un même article… (ou pas).
Kineblog n’est pas à proprement parler un site de news, mais mon carnet de note, une sorte de pense-bête.
Je partage mes lectures, parfois mon opinion, mais c’est tout pour l’instant… il est certain que si je disposais d’autres revenus que ceux issus de mon exercice libéral de la masso-kinésithérapie j’en ferai autre chose de plus exhaustif et structuré.

Je trouvais cet article fort à propos pour faire suite aux quelques échanges ci dessus et comme c’est la première fois que je lis une approche constructive sur les explications des effets de l’ostéopathie; et ben je le diffuse tant que je peux!!!
A plus!

Mon rythme de vie actuel ne me permet pas de suivre le contenu complet de ton site, c’est te dire…
Merci encore pour les articles tout de même.

Merci de me lire, et ton souhait est exaucé… tu remarquera qu’à mon sens la kinésithérapie fait l’économie du curabo, au prix de beaucoup d’effort.

Le diagnostic kiné n’est pas le cluedo. A la fin du traitement le patient ne vient pas vous dire: “vous aviez raison c’était bien le Colonel Moutarde avec le poignard dans la cuisine”.
Si le policier et la victime sont contents, ils peuvent se tromper aussi.

Les syndicats d’osteos comme la Cno (composée surtout de MK ex leurs principaux responsables ) après avoir utilisé le statut de MK praticien de santé
comme un strapontin pour obtenir l’exonération de la TVA
comme avait fait l’ancien sok snko et maintenant SNOF…
semblent s’attaquer à la profession de Mk ( peut-être parce qu’ils refusent l’ordre de Mk )
je cite une lettre de la cno qui semble vouloir récupérer la
compétence de ” la ostéo….intra-pelvienne’…..
”

URGENT

Commission socio-économique de la Chambre Nationale des Ostéopathes

Responsables : Fernand-Paul BERTHENET D.O., Guy ROULIER D.O.

Sujet : Participation à l’ “Enquête nationale : efficience et indications de l’ostéopathie intra-pelvienne dispensée par les ostéopathes agréés”.

Bonjour,

La Chambre Nationale des Ostéopathe a la charge de fournir aux Pouvoirs publics et ceci avant le 20 octobre 2008, un dossier susceptible de faire évoluer dans un sens positif le champ de compétence des ostéopathes agréés avec ou sans pré-requis et notamment concernant certains actes restreints.

Les premiers décrets de mars 2007 ont permis l’agrément des centres d’enseignement de l’ostéopathie et celui des praticiens. Il était prévu initialement que des décrets complémentaires encadreraient les actes dits restreints. L’absence de ces textes complémentaires favorise la fraude à la sécurité sociale en voulant imposer l’inscription à un ordre pour pouvoir effectuer ces actes d’ostéopathie intra-pelvienne.

Nos interlocuteurs ministériels et parlementaires nous ont demandé de fournir les preuves d’efficience et la justification scientifique de nos actes d’ostéopathie viscérale intra-pelvienne.

C’est pourquoi nous vous sollicitons.

Les adhérents de la Chambre respectent notre Charte de Qualité des Soins et notre code d’éthique.

Vous êtes donc en position de nous apporter votre contribution à cette enquête nationale qui complète l’étude précédente déjà fournie à la Commission ministérielle Ostéopathie dont les travaux ont abouti à la loi 2002-303 (article 75) et à la réglementation actuelle.

C’est à nous, membres de la Chambre, qu’il revient d’organiser cette enquête, de la même manière qu’il nous a été demandé d’intervenir pour la modification, aujourd’hui effective, de l’article 261.4.1° du Code général des Impôts qui exonère désormais de TVA nos honoraires.

Nous comptons sur vous.

Aidez-nous à construire l’avenir de la véritable ostéopathie, globale, holistique, indépendante mais intégrée au corps de santé, et non amputée d’une partie importante de son contenu pour des raisons autres que l’intérêt général.

Les Pouvoirs publics attendent les premiers résultats de notre enquête pour le 20 octobre.

Si vous pouvez nous adresser rapidement quelques cas choisis dans vos dossiers, avec résultat consolidé (recul d’un an), vous aurez participé utilement à la promotion de notre Art, qui, si nous ne nous défendons pas bec et ongles, aura disparu économiquement, noyé frauduleusement dans des pratiques diverses sous couvert d’actes nomenclaturés.

Nous avons en effet aussi le devoir de lutter contre la fraude à l’assurance en matière d’ostéopathie.

Pour l’instant nous nous concentrerons sur le dossier “Ostéopahie intrapelvienne”.

Merci de votre participation active.

Fernand-Paul Berthenet D.O. agréé,

Guy Roulier D.O. agréé,

coordinateurs de la Commission socio-économique de la CNO

Comment participer :

1) Rechercher les dossiers de patientes correspondant aux motifs de consultation contenus dans le questionnaire.

2) Le remplir soigneusement . Le chiffrage du coût des soins antérieurs est facultatif.

A renvoyer dès que possible et impérativement avant le 18 octobre

soit par mail en PDF à

com.socio-eco.cno@orange.fr

ou par fax au 02 41 88 62 87 ou 02 41 88 12 06

ou par courrier : Guy Roulier Commission socio-économique CNO

23, rue d’Anjou 49100 ANGERS
Merci d’avance ”

fin de citation

Les pouvoirs publics semblent d’ailleurs de connivence;
comme je l’ai constaté dans les commissions des Drass
qui favorisent nettement les médecins et les “ni-ni”
par rapport aux Mk encore praticiens de santé .
J’apporte cette lettre comme un élément de réflexion.

Les commissions des DRASS favorisent nettement les médecins et les ostéopathes exclusifs ( selon vos mots les “ni-ni”) ?? Faudra m’expliquer merci…

télécharger sur le site du CNOMK:
ostéopathie/ requête type