:” le mauvais niveau scientifique et technologique de notre profession,vient en quelque sorte,corroborer de manière redoutable l’opinion défavorable créee par le manque d’éthique”.( G.ALLEGRE ancien président de la ffmkr -surveillant général KA oct 1992.).
A suivre
amitiés confraternelles

les syndicats:qui ont, de gré ou de force,bradés des pans entiers de notre capacité professionnelle (psychomotricité- ergothérapie- uro-gynéco) et maintenant,l’ostéopathie ,investie,enseignée,développée par des kinésithérapeutes depuis presque un demi-siècle et qui se situe ,incontestablement,au coeur de notre métier!

Que deviennent les MK ,des physiothérapeutes( effectivement au sens réducteur,touilleurs de parafango et bidouilleurs d’électrodes) des réeducateurs de 2°ou 3°intention,des spécialistes de techniques adjuvantes??

Notre profession va dans le mur.et imploser à court terme.

Je ne développerai que le point relatif au massage:

- il me parait évident que le titre de masseur-kinésithérapeute est une réduction du second terme au premier, plus qu’une compétence supplémentaire c’est une péjoration, alors même que le massage est juste un moyen technique implicitement contenu dans le terme de kinésithérapeute (qui soigne le mouvement, et/ou par le mouvement?).

- donc plus que l’acte, qui pourrai parfaitement rester de notre exclusif, c’est plutôt le terme de masseur qui nous entraverai dans une démarche de reconnaissance de type universitaire.

- et plus que l’abandon réel notre pratique du massage, c’est l’abandon de “l’infamant” masseur devant notre kinésithérapeute qui devrait-être poursuivit d’autant plus énergiquement que l’explosion actuelle de ce terme, maintenant utilisé à tord et à travers par des acteurs peu formés, incompétents voir dangereux, devrait nous alerter quand à la perte de sa connotation “médicale” ou “hygiénique” dans l’esprit du grand public… d’ailleur “kiné” n’est-il pas le terme consacré et utilisé généralement par le corps social pour désigner notre activité?

- il est facile d’imaginer les résultats d’un sondage auprès d’un échantillon représentatif de la population, qui demanderai de désigner le niveau d’étude - d’un masseur, - d’un masseur-kinésithérapeute ou celui - d’un kinésithérapeute…

- c’est, à mon sens, ce genre de ressort qui est à l’oeuvre quand à la très concrète faible reconnaissance statutaire et financière de notre profession, plutôt que la qualité intrinsèque de notre formation.

- que penser d’une infirmière-toiletteuse?

Des questions fondamentales restent posée, des bagarres stériles sont entretenues et tout le monde a l’air de s’en satisfaire.
Le LMD est un écran de fumée.

L’autonomie une chimère. La seule autonomie qui vaille est individuelle: être responsable de ses actes, offrir le meilleur soin possible (factuel), sortir du cercle vicieux IR-Ultra Sons-Fango.
Comment peut on oser reclammer l’autonomie alors que la question première est la crédibilité.
La kinésitherapie se discredite en france chaque jour un peu plus:
les staps, les estheticiennes, le massage, la convention sans cesse rerererererenégociée. Ces problèmes ci sont à régler. Et d’urgence pour qu’on n’en parle plus.
Mener au tribunal des estheticiennes est un suicide collectif.
Tres bon post d’Edgar au sujet d’un site de defense du massage ou comment se tirer une balle dans le pied.

Alors oui prenons conscience que nous sommes dans le noir, que notre pire ennemi n’est pas le staps en quete de boulot (la filiere APA est une tromperie aujourd’hui, un incontournable demain) mais nous même.

Si les kines se mobilisent ce n’est pas contre eux mêmes (le contre ordre) mais pour eux, pour nous.

ergo glutino capiuntur aues

TGR

Avant que de partir à la recherche de la lumière, il faut prendre conscience qu’on est dans le noir…
j’ai la présomption de penser que ce blog contribue, un peu, à cette entreprise.

Je vous entend bien P. Trudelle… mais sommes nous impotents à ce point que d’être incapables d’intégrer des heures de relaxation, de sophro, d’histoire de la masso-kinésithérapie, de psychologie, d’embryo, de dissection… et j’en passe, pour delayer notre cursus jusqu’au niveau du faible investissement horaire demandé par la fac où des inutiles obtiennent des licences (cf licence de clown)… , pourquoi donc notre niveau de sortie serait-il inférieur à 5 ans (pour nous autres qui faisons en plus un an de prépa ou de propédeutique), tout comme viennent de l’obtenir les ostéos?
Les ingénieurs (5ans) ont, il me semble, un accès direct en DCEM1…

Si nous avons été incapable d’obtenir plus que trois ans d’études (comptés pour deux), alors même qu’au vu du nombre d’heures, considérable, effectuées (qui permettrai maintenant au minimum l’obtention d’un master1) il aurait été simplement raisonnable et qualitatif d’ajouter une année de plus, c’est très certainement à cause de positions politiques et budgétaires.
Une grande médiocrité a donc présidé à notre destinée jusqu’à aboutir à cette situation déplorable qui contraint, pour s’en sortir, la plupart des libéraux à s’arranger avec la NGAP… et l’AP-HP de Paris à rechercher en permanence du personnel paramédical, car incapable pour des raisons statutaire de les payer correctement pour les garder!
C’est proprement misérable.

Et je suis bien certain d’assister, peut-être même prochainement, à une véritable bataille de chiffonniers pour accéder le moment venu à autre chose qu’à une licence professionnelle donnant droit à l’exercice… ce qui me donnera mais bien tristement, j’en suis convaincu, l’occasion de nombreux coups de gueule.

Le LMD n’existe pas pour les kinés, il n’y a donc aucunes raisons, autres que hautement spéculatives (donc pour le moment) de raisonner dans ces termes.

Quand à la position des IFMK , je ne dispose pas d’informations pour le moment, sinon que dès 1983 le directeur de l’ADERF proposait et tentait d’obtenir une quatrième année d’études (pour décomprimer un programme déjà surchargé)… sans succès!
Il faut d’ailleur noter que l’actuel 1+3 ne fait pas un 4 puisqu’il est possible (même si très difficile) d’intégrer une école sans faire de prépa, et pour l’instant nous ne sommes reconnus qu’à Bac+2…

Mon avis est que, si nous devons étudier au rythme de la fac, c’est plutôt 5 ans (master2 pro) qui seront nécessaires…
Cette situation ressemble à un immense foutage de gueule (historique, donc très politique) quand on considère le niveau requis pour exercer notre métier dans le monde anglo-saxon (aux USA, un Bac+6 est envisagé).

La vérité, triviale, est qu’une reconnaissance à notre niveau réel entrainerai un changement de statut des personnels hospitaliers… fort couteux, notamment parce que les nombreuses infirmières salariées l’exigeraient elles aussi!
A noter l’intéressant renversement des prééminences: malgrès le fait que le concours d’entrée en kiné reste beaucoup plus difficile (Bac S+prépa) que celui des infirmières, ce sont pourtant elles qui accèdent majoritairement aux postes de cadre et de cadre sup…
Les kinés eux stagnent depuis plus de 20 ans… car nous sommes majoritairement des “libéraux” qui, pris par les cadences infernales pour s’en sortir malgré une baisse du pouvoir d’achat conséquente depuis une bonne dizaine d’années, se satisfont pourtant majoritairement de leur minable condition et de leur absence de perspective de carrière!

Le retard pris dans la communication de notre rôle en santé publique me semble irratrapable dans un avenir proche… le salut viendra peut-être de l’Europe, mais l’organisation du secteur de la santé restant un pré-carré de chaque état, mes espoirs sont minces de ce coté là.

D’autres remarques dans pas longtemps

Thomas Gaspard